Ingo:  Die Grundidee von "Einspruch" ist eigentlich gar nicht einmal schlecht. Hobby-Juristen hätten ihre Freude daran, die Plädoyers der Spieler einzuschätzen - wobei echte Plädoyers nur bei einer kommunikativen Spielgruppe zustande kommen. Ansonsten beschränkt sich das Spiel auf Vorlesen der Aussagen. Da die Rechtsfälle größtenteils recht interessant sind, wäre auch dies sogar noch recht unterhaltsam.

Und jetzt kommt bereits das große ABER: Wer die Bücher von Ralf Höcker gelesen hat, braucht dieses Spiel nicht zu spielen - es sei denn, jemand möchte seinen Vorteil nutzen, alle Antworten bereits zu kennen. Schließlich hat man einfach die Buchthemen auf die Fragekarten gedruckt.
Aber selbst, wenn man die Bücher noch nicht kennt, hat dieses Spiel ein riesiges Manko: Es betitelt sich selbst als "Spiel der Rechtsirrtümer" - jetzt wäre es nett gewesen, wenn man zur Abwechslung auch einige Aussagen eingestreut hätte, die im Volksglauben wahr zu sein scheinen und es auch tatsächlich sind - aber nein! Dieses Spiel handelt NUR von Rechtsirrtümern; d.h. die im Spiel vorkommenden gängigen Meinungen sind grundsätzlich falsch und werden von Herrn Höcker widerlegt.

Dies ist in Höckers Büchern sehr interessant und unterhaltsam zu lesen - im Spiel ist es jedoch unbrauchbar. Letztlich muss man stets nur die absurden Aussagen für wahr, und die plausiblen Aussagen für unwahr einschätzen - und schon liegt man zu 99% richtig. Da helfen auch noch so gut formulierte Plädoyers der Spieler nicht.

Fazit: Nette Idee, schlecht umgesetzt! Einzig allein der "Aha"-Faktor (bei allen Spielern, die die Bücher nicht kennen) rettet das Spiel noch auf 3 Punkte in der Gesamtwertung.